男子和妻子在婚內(nèi)簽下協(xié)議，約定每月給岳父母3000元贍養(yǎng)費(fèi)，不久之后兩人離婚，岳父岳母卻要求前女婿繼續(xù)按月支付贍養(yǎng)費(fèi)，這個要求合理嗎?近日，記者在中國裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了這樣一份判決書，經(jīng)過兩次訴訟，法院駁回了岳父岳母的上訴。

婚內(nèi)簽下協(xié)議

離婚后前岳父母索要贍養(yǎng)費(fèi)

1976年出生的男子小佟，是一名公司職工，住北京市海淀區(qū)，和1986年出生的孫小麗(化名)原系夫妻關(guān)系。2019年7月26日，經(jīng)一審法院判決兩人離婚，2019年10月29日二審法院維持原判。

一審中，岳父孫老、岳母杜老主張依據(jù)孫小麗與小佟簽訂的協(xié)議，由小佟支付贍養(yǎng)費(fèi)共計(jì)142500元，贍養(yǎng)費(fèi)的時間期限是2015年1月18日至2019年11月4日(按每月3000元計(jì)算，共計(jì)47.5個月)。

為此，孫老、杜老提交了落款日期為2015年11月18日孫小麗與小佟簽訂的標(biāo)題為《證明》的協(xié)議一份。協(xié)議主要內(nèi)容為：1、男方認(rèn)可男方名下小區(qū)房產(chǎn)是在雙方婚后共同還貸完成;2、男方同意天津房產(chǎn)在孫老、杜老居住期間絕不打擾，并愿意擔(dān)負(fù)每月3000元的贍養(yǎng)費(fèi)。3、男方同意本證明是女方代書寫，但全權(quán)代表男方意愿，并理解意思完全內(nèi)容，且同意婚內(nèi)再購任何房產(chǎn)均為女方姓名和所有。女方同意，若雙方兒子佟某2將來孝順女方，則女方可以考慮將房產(chǎn)給其佟某2享有。

小佟則辯稱，該協(xié)議系在夫妻雙方發(fā)生爭執(zhí)后，在孫小麗要求下簽訂，目的是為了維系夫妻家庭生活，該條款系贈與性質(zhì)，現(xiàn)因?qū)O小麗婚內(nèi)過錯導(dǎo)致離婚，故已喪失支付贍養(yǎng)費(fèi)之基礎(chǔ)，其有權(quán)隨時拒絕支付。另查，在之前的案件中，人民法院的生效判決已確認(rèn)上述協(xié)議之內(nèi)容及效力。

前岳父母要求缺乏依據(jù)

一審法院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，孫老、杜老依據(jù)孫小麗與小佟簽署的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議之約定要求小佟支付贍養(yǎng)費(fèi)，該婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議為孫小麗與小佟簽署，該約定僅涉及雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并未涉及案外人，故不能作為約束孫老、杜老以及小佟之間的權(quán)利義務(wù)之約定，故孫老、杜老依據(jù)上述協(xié)議要求小佟支付贍養(yǎng)費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

遂于2020年12月18日，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決：駁回孫老、杜老的全部訴訟請求。

前岳父母上訴：

協(xié)議只要不違法就有效

孫老、杜老上訴請求：撤銷一審法院判決，改判小佟給付孫老、杜老贍養(yǎng)費(fèi)142500元。

事實(shí)與理由：一審法院適用法律錯誤?！吨腥A人民共和國繼承法》第十二條肯定并鼓勵基于姻親關(guān)系的贍養(yǎng)行為，贍養(yǎng)是單務(wù)法律行為，本案中的贍養(yǎng)為約定贍養(yǎng)義務(wù)。姻親關(guān)系當(dāng)事人之間的約定，只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定就合法有效，孫小麗與小佟簽訂的《證明》合法有效，孫老、杜老基于該《證明》約定主張權(quán)利應(yīng)得到支持。

小佟辯稱，同意一審判決，不同意孫老、杜老的上訴請求。

二審中查明，孫小麗和小佟在婚姻存續(xù)期間除簽訂《證明》的協(xié)議外沒有其他財(cái)產(chǎn)約定。孫老、杜老亦稱在孫小麗與小佟婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未要求小佟給付贍養(yǎng)費(fèi)。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：小佟是否需承擔(dān)給付孫老、杜老贍養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。

成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。小佟與孫小麗結(jié)婚后，與孫小麗的父母孫老、杜老形成姻親關(guān)系，在小佟與孫小麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間，孫小麗在其父母缺乏勞動能力或者生活困難的情況下，可以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付其父母贍養(yǎng)費(fèi)。小佟與孫小麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，簽訂《證明》，該證明具有財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)。且已經(jīng)人民法院認(rèn)定有效，故在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時可以此為依據(jù)。

雙方雖在《證明》中約定了：男方同意……愿意擔(dān)負(fù)每月3000元的贍養(yǎng)費(fèi)，但該約定亦是夫妻間對財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的約定，不必然在小佟與孫老、杜老之間產(chǎn)生合同的約束力。

現(xiàn)孫老、杜老在其女孫小麗與小佟離婚后，以該《證明》為依據(jù)，主張小佟應(yīng)按約定向其支付小佟與孫小麗 婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)支付的贍養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足。孫小麗和小佟在婚姻存續(xù)期間除簽訂《證明》的協(xié)議外沒有其他財(cái)產(chǎn)約定，小佟與孫小麗婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如小佟出于對孫小麗的尊重和愛，自愿承擔(dān)對孫老、杜老的贍養(yǎng)，是其自愿的行為，亦是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行贍養(yǎng)，而非以個人財(cái)產(chǎn)支付贍養(yǎng)費(fèi)。孫小麗與小佟簽訂標(biāo)題為《證明》的協(xié)議，該協(xié)議僅涉及孫小麗、小佟之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅對孫小麗 和小佟具有法律約束力，故孫老、杜老依據(jù)上述協(xié)議要求小佟支付贍養(yǎng)費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，孫老、杜老的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第1百七十條第1款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3150元，由孫老、杜老負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。